« Un ordre international fondé sur des règles est-il vraiment possible ? », ai-je demandé au journaliste Patrick Ghatala sur Al Jazeera, qui a rappelé que dans le passé, « les accusations de crimes contre l’humanité n’ont été portées que contre des pays non occidentaux ». faites. C’est ce que souligne Nesrin Malik, chroniqueuse au journal Guardian. « Depuis sa création, la CPI a inculpé 50 personnes, dont 47 Africains, et ces enquêtes se concentrent principalement sur les crimes commis dans les pays africains. »
Selon le journaliste, « ce qui a longtemps été intériorisé, mais jamais explicitement affirmé, c’est que la Cour vise une sorte de leadership politique facile à cibler ». Elle cite une phrase du procureur de la CPI, Karim Khan : « Le tribunal a été fait pour les Africains et les voyous comme Poutine ».
Cependant, selon Nesrin Malik, toujours publié dans le Guardian, « Israël est un État démocratique » et donc « parce qu’on pense que c’est à eux d’enquêter et qu’il n’a donc pas besoin d’enquête. C’est l’un des « pays » qui n’ont pas leur place sur le banc des accusés. » Supervision du Père à la Cour Mondiale. » Historiquement, analyse Patrick Gatala sur Al Jazeera, « les États-Unis et leurs alliés se sont considérés comme hors de portée du droit international ». Il rappelle qu’après la Seconde Guerre mondiale, les tribunaux pour crimes de guerre « ne jugeaient que les crimes commis par les puissances de l’Axe (Italie, Allemagne et Japon) ».
Au-delà de ce rejet des décisions des tribunaux internationaux, les États-Unis continuent d’invoquer le droit d’autodéfense d’Israël, même après que des dizaines de personnes ont été tuées hier dans les camps de réfugiés, nous rappelant que « les pays occidentaux sont en danger ». C’est leur conviction. de Nesrin Malik du Guardian : « Le soutien occidental aux actions d’Israël repose non seulement sur le droit international, mais aussi sur la nécessité de demander des comptes à ses ennemis et d’aller au-delà des États belligérants. » « Cela affaiblit également la capacité de maintenir une ligne dans le sable. »
L’éditorialiste s’interroge donc : « Comment les États-Unis et leurs partenaires peuvent-ils prouver une fois de plus de manière convaincante que leurs règles sont justes et universelles, et qu’elles doivent donc être respectées par tous ? Elle soutient que « cet ordre mondial fondé sur des règles ne concerne pas les valeurs démocratiques, l’État de droit ou le caractère sacré de la vie humaine, mais plutôt une hiérarchie mondiale dans laquelle certaines vies sont sacrées et d’autres ne le sont pas ». «
La justice internationale va-t-elle nuire aux négociations de paix ?
Certains se demandent si la décision du tribunal international pourrait nuire aux négociations de paix. En d’autres termes, dans cette affaire, le professeur de droit Mark Kelsen a écrit dans un éditorial pour Al Jazeera : « Ces procédures risquent-elles de donner aux belligérants aucune autre incitation que celle de poursuivre le combat ?
Selon lui, la paix devrait toujours être sur la table. « Si Israël choisit de se conformer aux ordres de la CPI en refusant l’aide aux Palestiniens dans la bande de Gaza, ce ne sera pas à cause de la CPI, mais parce que le gouvernement israélien a normalisé la famine des civils en représailles : « La mission de la CPI n’est pas de restaurer. la paix ; son objectif est d’établir les responsabilités pour les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le génocide.
Le journal israélien Haaretz a rapporté que « le droit international et ses institutions sont pour Israël, pas contre lui ».
« C’est bien pour son histoire, mais c’est mauvais pour Benjamin Netanyahu. » Le journal a déclaré : « Aucun Israélien, et encore moins quiconque se considère comme faisant partie du monde démocratique et libéral, n’est prêt à accepter la décision du tribunal. « Aucun Israélien autre que les quotidiens. et ses membres les plus extrémistes peuvent être en désaccord avec les principes fondamentaux que reflète le jugement », conclut-il. Personne dans ce pays n’a jamais été ministre ne pourrait bientôt se retrouver devant les tribunaux pour faire face à de nouvelles accusations. »
En Afrique du Sud, les successeurs du mouvement Mandela pourraient perdre la majorité parlementaire
Les coupures de courant ont été fréquentes dans le pays, mais elles ont cessé ces dernières semaines. De quoi éveiller les soupçons de nombreux électeurs, écrit le Financial Times. On soupçonne que le Congrès national africain, l’ANC, au pouvoir depuis 30 ans, dépensera des sommes astronomiques pour résoudre cette question à des fins électorales.
Ainsi, nombreux sont ceux, dont de jeunes Sud-Africains, qui souhaitent que l’ANC quitte le pouvoir, notamment mobilisés par des influenceurs comme Kay Mahapa sur TikTok.
« Les gars, je voulais juste accepter de ne pas voter pour l’ANC », explique l’influenceur. Même si les coupures de courant prennent fin, Kay Mahapa exhorte les internautes à ne pas se laisser berner en ne leur disant pas pour qui ils votent. « Le problème, c’est qu’on ne sait pas pour qui voter », dit un commentaire sous la vidéo, les partis d’opposition n’attirant plus beaucoup de jeunes.
Le pays étouffe sous la corruption, le chômage et une faible croissance économique. Pour éviter de perdre sa majorité parlementaire, l’ANC a promis 1 milliard de dollars d’aide, rappelle le Financial Times. Mais je ne sais pas si cela suffit. Selon la Banque mondiale, le PIB par habitant a diminué de 23 % depuis 2011. Un tiers de la population est au chômage, soit plus qu’au Soudan déchiré par la guerre, selon la chaîne américaine CNN.
Sauf que les premières victimes de cette situation sont les Sud-Africains noirs. Alors que le revenu mensuel médian des Blancs est de près de 1 300 dollars, celui des Noirs est d’à peine 300 dollars. Cette observation n’est donc pas susceptible de recours. « La politique phare du gouvernement visant à promouvoir l’inclusion économique et l’égalité raciale dans l’Afrique du Sud post-apartheid est un échec », a déclaré CNN. Et les héritiers de Nelson Mandela pourraient bien en payer le prix.
