CNN-
Le juge Juan Marchan aurait pu appeler l’équipe juridique de l’ancien président Donald Trump pour s’opposer au témoignage de Stormy Daniels lors d’une requête en annulation du procès jeudi après-midi, mais il ne l’a pas fait. Il a déclaré que cela s’était produit à plusieurs reprises.
Pour la deuxième fois cette semaine, Marchan s’est dit surpris que les avocats de Trump ne s’y soient pas davantage opposés lorsque Daniels était à la barre. Et pour la deuxième fois cette semaine, Marchan a rejeté une requête pour erreur judiciaire.
L’avocat de Trump, Todd Blanche, a fait valoir lors de sa première audience mardi que Daniels avait changé son récit en suggérant que sa « rencontre complètement fabriquée avec le président Trump n’était peut-être pas consensuelle ». L’avocat de la défense a déclaré qu’il ne savait pas que de telles questions allaient se poser.
En réponse à leurs arguments, le juge a déclaré que, « pour des raisons qui sont inexplicables et que je ne comprends toujours pas », il n’a pas contesté le témoignage spécifique cité dans la requête en annulation du procès et reste le même aujourd’hui.
Marchan a spécifiquement souligné le témoignage de Daniels sur les parcs à caravanes, dans lequel elle a suggéré que Trump lui avait dit qu’ils vivraient dans un parc à caravanes avant d’avoir des relations sexuelles en 2006. Le juge a déclaré qu’il estimait que cela n’était pas nécessaire et que Marchan lui-même s’y était opposé.
Un autre exemple cité par Marchan est le témoignage selon lequel Trump ne portait pas de préservatif. Marchan s’est dit surpris que l’avocate Susan Necheles ne s’y soit pas opposée.
« Pourquoi diable (Necheres) ne s’oppose-t-elle pas à la mention des préservatifs, ce que je ne comprends pas ? »
Daniels a déclaré mardi que Trump ne portait pas de préservatif pendant les rapports sexuels et, lors d’une conversation à la table d’une salle à manger d’un hôtel, elle a déclaré à Trump que ses partenaires sexuels portaient toujours des préservatifs pendant le tournage de films.
Marchan a également fait référence à la déclaration liminaire de la défense, dans laquelle Branch a nié tout contact sexuel entre Daniels et Trump. Le juge a déclaré que cet argument ouvre une opportunité aux procureurs d’essayer de montrer que son histoire est fiable pour prouver leur cas et leur permet de poser des questions plus détaillées sur la rencontre évoquée.
« Plus M. Daniels peut fournir de précisions sur la rencontre, plus le jury peut déterminer si la rencontre a réellement eu lieu et, si c’est le cas, s’il faut croire l’histoire de M. Daniels », a déclaré Marchand.
Laura Dolan de CNN a contribué à ce rapport.
