Traditionnellement, les femmes étaient responsables des ordinateurs. Jusqu’à l’invention des ordinateurs électroniques, le mot « ordinateur » désignait une ouvrière qui effectuait des millions de calculs au sein d’une équipe avec de nombreux autres travailleurs. Le film « Hidden Figures » de 2016 en est la preuve. Le film suit plusieurs ordinateurs noirs travaillant à la NASA, dont les emplois sont menacés par l’avènement des ordinateurs électroniques. Les femmes ont négocié avec la direction masculine pour leur permettre de se reconvertir en programmeurs informatiques et ont pu conserver leur emploi, annonçant une nouvelle ère dans laquelle la programmation deviendrait un travail de femme. Il est presque impossible d’imaginer une époque où la plupart des programmeurs étaient des femmes. Aujourd’hui, nous voyons des affiches et des événements (tels que Hack(H)er) encourageant les filles et les femmes à coder et à programmer dans les écoles et les universités.
Les relations entre les sexes dans les débuts de l’industrie informatique expliquent pourquoi le matériel est appelé matériel et les logiciels sont appelés logiciels. Avant les ordinateurs, le mot « matériel » faisait généralement référence à des outils et ustensiles métalliques tels que des marteaux, des boulons et des clous qui pouvaient être achetés dans une quincaillerie. Les liens créés par une société patriarcale sont clairs. Les hommes créent du matériel, les femmes créent des logiciels.
Cependant, ce système de ségrégation sexuelle ne durera pas longtemps. Depuis les années 1980, la participation des femmes dans l’industrie informatique a diminué rapidement, conduisant à la situation actuelle. Selon NPR, le point d’inflexion se situait vers 1984, et NPR a émis l’hypothèse que ce point d’inflexion était dû à la prolifération des ordinateurs personnels, souvent commercialisés auprès des jeunes garçons.
Après tout, l’histoire de l’informatique est une histoire d’accumulation primitive. Le plus spécifique est peut-être l’histoire de l’Île de la Tortue. Là-bas, les colonisateurs européens ont dépossédé les peuples autochtones, imposé les notions occidentales de propriété foncière, arraché les Africains à leurs terres natales et les ont réduits en esclavage dans les plantations. En d’autres termes, le capitalisme s’étend systématiquement aux domaines de production traditionnels non capitalistes afin de réaliser des profits. L’informatique a profité des efforts visant à ignorer ou à cacher les contributions des femmes et à les remplacer par des sources de main-d’œuvre moins coûteuses, notamment par l’automatisation et la masculinisation des emplois liés à l’informatique, car elles ont ainsi tenté d’exploiter les femmes.
Cette longue et sordide histoire d’exclusion des femmes de l’industrie informatique est peut-être la raison pour laquelle le paysage technologique actuel est si mauvais. Les sociétés de médias sociaux comme Facebook et X sont dirigées par certains des hommes les plus ennuyeux, violant notre vie privée et vendant nos données. Les entreprises d’IA générative se comparent aux industriels qui remplacent constamment les ouvrières traditionnelles du textile. Advocate AI parle de remplacer l’artiste, mais ne peut montrer que des fusions grotesques, et les outils utilisés colportent également le dépouillement des femmes et des filles.
Le patriarcat en informatique n’est pas le seul à exploiter les femmes. Rien ne conduit aux tendances patriarcales typiques de l’informatique. Le problème est plus vaste : la science occidentale est patriarcale. La critique anarchiste de la science remet en question l’idée selon laquelle la science est objective. Dans l’essai de Ruth Kinna « Anarchisme et politique : histoire et antiscience dans la pensée radicale », elle résume la critique des anarchistes à l’égard de la science occidentale. C’est un outil d’élite, d’esprit chrétien, et parce que la nature de la science est ancrée dans le système social dominant, elle incarne des préjugés qui existent déjà. « À une époque où la science était déjà engluée dans un système politique autoritaire et exploitée par des intérêts fondés sur des préjugés d’exclusion et d’inégalité structurelle. »
Par exemple, la médecine a une longue histoire de progrès grâce à l’expérimentation sur des personnes non blanches, en particulier sur les femmes. James Marion Sims était un médecin qui a mené des expériences sur des femmes noires asservies grâce au financement des propriétaires de plantations et est surnommé le père de la gynécologie. Il ne s’agit en aucun cas d’un événement inhabituel dans l’histoire des sciences. La science a traditionnellement renforcé le pouvoir et l’autorité des groupes dominants sur tous les autres.
Le patriarcat en informatique n’est donc qu’un reflet cohérent de l’histoire scientifique de la collecte de connaissances fondées sur l’exploitation. Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir du développement technologique ? Sommes-nous condamnés à ce cercle vicieux de biais persistants ? De nombreuses entreprises technologiques semblent le penser. Par exemple, OpenAI oxymore la nécessité de développer l’IA en raison de la « menace existentielle » que pourrait représenter une IA non développée, ce qui est parfaitement logique si vous n’y réfléchissez pas plus d’une seconde. L’imagination des dirigeants de l’industrie technologique montre que les développements technologiques sont toujours liés à une histoire de privilèges sociaux, et j’imagine donc que la technologie augmentera le pouvoir et la richesse des élites et des hommes à l’avenir.
La situation décrite ici est assez déprimante, mais elle n’est pas inévitable. Nous pouvons encore empêcher notre avenir de ressembler aux mondes dystopiques que nous imaginons dans nos moments les plus sombres. Mais pour ce faire, vous devez d’abord reconnaître la profondeur de votre problème et travailler à le résoudre. Reste à savoir si nous aurons l’humilité de reconnaître les problèmes systémiques auxquels nous sommes confrontés.
Benjamin Zhou peut être contacté à : [email protected]
