Une version de cet article est parue dans le bulletin d’information What Matters de CNN. Inscrivez-vous gratuitement ici pour le recevoir dans votre boîte de réception.
CNN-
S’adressant aux journalistes devant une salle d’audience de New York où il est jugé pour falsification de dossiers commerciaux, l’ancien président Donald Trump se plaint de vouloir toujours être avec ses électeurs.
« Ils essaient de me tenir à l’écart de la campagne », a-t-il déclaré mardi, suggérant que le procès faisait partie d’un complot non fondé visant à falsifier les élections.
La situation a été similaire la semaine dernière lorsque le président Trump a déclaré qu’il devrait faire campagne dans les États du champ de bataille.
« Nous sommes actuellement dans un palais de justice, pas dans l’un des dix États dans lesquels j’aimerais être », a-t-il déclaré devant les caméras de télévision relayant ses propos à travers le pays.
Pendant ce temps, le président Joe Biden a prévu des visites en Pennsylvanie, au Michigan, au Wisconsin et en Floride. Trump a choisi de ne pas faire campagne lors de l’audience de mercredi, mais devrait comparaître dans le New Jersey ce week-end.
Les deux principaux candidats valorisent clairement la campagne, le fait de faire campagne et de s’adresser directement aux électeurs.
Il est difficile de croire que les premiers présidents américains n’ont jamais mené de campagne personnelle. Ils considéraient cela comme indigne d’eux et de leur statut.
J’ai parlé à Brendan Doherty, professeur de sciences politiques à l’Académie navale des États-Unis et auteur de The Rise of the President’s Permanent Campaign et The Chief Fundraising Officer: Presidents and the Politics of Campaign Finance. Nous les avons interrogés sur leurs projets de collecte de fonds. Le président s’est égaré et comment cela est devenu une campagne permanente.
Notre conversation, qui a eu lieu par e-mail, est ci-dessous.
Wolf : Pourquoi les premiers présidents n’ont-ils pas personnellement fait campagne ?
Dougherty : Au cours des premières décennies de la république, les candidats à la présidentielle adhéraient à la norme selon laquelle ils ne devaient pas faire campagne activement. Il était considéré comme inconvenant de briguer un poste pour lequel ils espéraient être élus. Mais cela ne les a pas empêchés de trouver d’autres moyens de communiquer avec les électeurs.
Wolf : Comment les premiers présidents qui n’ont pas fait campagne ont-ils fait passer leur message ?
Dougherty : Les premiers candidats à la présidentielle n’ont pas fait campagne activement, mais leurs partisans ont fait passer le message en leur nom.
Les journaux du début de la république étaient ouvertement partisans, nombre de leurs articles louant ou critiquant ouvertement divers candidats. Dans les années 1800, les candidats n’assistaient pas aux congrès politiques, mais leurs partisans défendaient leurs candidats préférés d’une manière qui favorisait la couverture médiatique.
À la fin des années 1800, certains candidats à la présidentielle ont lancé ce qu’on appelait des « campagnes sur le porche ». Ils se sont adressés à leurs partisans chez eux ou à proximité, et les journaux ont couvert ces discours et diffusé leurs messages à travers le pays.
Wolf : Quels sont les moments clés de la montée en puissance du modèle de campagne actuel ?
Dougherty : En 1866, le président Andrew Johnson a rompu avec le précédent et a mené une campagne agressive lors des élections de mi-mandat. Son voyage pour prononcer une série de discours a été surnommé « Swing Around the Circle », et il a été critiqué à la fois pour sa campagne agressive et pour avoir utilisé une rhétorique incendiaire au cours de celle-ci.
Deux ans plus tard, la Chambre des représentants a mis en accusation M. Johnson, entre autres, pour avoir prononcé un discours de campagne qui a apporté « la honte, le ridicule, la haine, le mépris et le reproche » au Congrès.
En 1896, le candidat démocrate William Jennings Bryan a fait campagne de manière agressive à travers le pays, tandis que le vainqueur éventuel, le républicain William McKinley, a fait campagne sur le pas de sa porte.
En 1932, Franklin Roosevelt assista en personne à un congrès du parti et devint le premier candidat présidentiel à accepter une nomination en personne.
Et en 1948, Harry Truman a mené une campagne agressive à travers le pays, prononçant des discours depuis l’arrière d’un train dans le cadre de ce qui est devenu connu sous le nom de mouvement sans sifflet.
George Scadding/La collection de photos LIFE/Shutterstock
Le président Harry S. Truman s’exprime lors de la campagne de dénonciation de 1948.
Wolf : À votre avis, qui était le candidat le plus naturel pour se présenter à la présidence ? Qu’ont-ils fait différemment ?
Dougherty : Il est difficile de nommer un des plus grands militants, mais deux qui me viennent à l’esprit sont John F. Kennedy et Ronald Reagan.
Kennedy a fait campagne activement lors des primaires de 1960, mais à l’époque, les principaux candidats s’abstenaient souvent de faire campagne activement pendant la course à l’investiture. Cependant, il a prouvé son éligibilité aux dirigeants du parti qui étaient sceptiques quant à la victoire d’un catholique à la Maison Blanche, étant le seul candidat catholique majeur perdu face à Herbert Hoover lors d’un glissement de terrain en 1928. Je le voulais.
Kennedy était largement considéré comme charmant et éloquent, et ses victoires aux primaires du Wisconsin et de Virginie occidentale l’ont aidé à remporter l’investiture de son parti et la Maison Blanche.
Reagan a utilisé efficacement ses années d’acteur et son sens de l’humour dans sa campagne présidentielle. Sa voix, son timing et sa façon de raconter des histoires et des blagues qui ont touché son public lui ont valu de nombreuses distinctions.
Lorsque la personne qui a posé la question a laissé entendre qu’être acteur ne constituait pas une préparation suffisante pour devenir président, le président Reagan a répondu qu’il ne savait pas comment quelqu’un qui n’était pas acteur pouvait être un président efficace.
Bibliothèque Ronald Reagan/Photos d’archives/Getty Images
Le président Ronald Reagan salue une file de personnes depuis l’arrière d’une limousine alors qu’il se dirige vers sa destination de campagne à Fairfield, Connecticut, le 26 octobre 1984.
Wolf : Dans un pays de plus de 335 millions d’habitants, une campagne agressive impliquant des rassemblements et des vols d’une destination à l’autre est-elle efficace ? Les candidats ne peuvent-ils se serrer la main qu’un nombre limité de fois ? De plus, la plupart des gens penchent déjà pour un parti politique ou pour l’autre. Qu’obtenez-vous lorsque vous mettez un candidat sur la piste ?
Dougherty : Les candidats à la présidentielle ne rencontrent qu’une partie relativement restreinte de la population américaine et, plus important encore, même parmi les populations du petit nombre d’États du champ de bataille du collège électoral qui décide des élections présidentielles, les campagnes électorales peuvent alimenter la couverture médiatique. Cela devient une synergie lorsqu’il s’agit de faire passer leur message.
Les recherches en sciences politiques montrent que la couverture de l’actualité locale est souvent plus avantageuse pour les présidents et les candidats à la présidence que la couverture de l’actualité nationale, de sorte que les candidats s’appuient souvent sur les médias locaux pour amplifier leurs messages de campagne lors de leurs activités électorales.
Compte tenu de la fragmentation croissante de l’environnement médiatique, il devient de plus en plus difficile pour les candidats de capter et de maintenir l’attention du public, mais cela n’a pas empêché les candidats à la présidentielle d’essayer.
Wolf : Je pense que l’objection aux candidats qui ne font pas campagne est que le système actuel suspend simplement la campagne afin de gouverner. Pourquoi les campagnes permanentes posent-elles un problème et comment peuvent-elles être résolues ?
Dougherty : Les présidents modernes font campagne pour eux-mêmes et pour leurs collègues membres du parti tout au long de leur mandat. Ils collectent des fonds pour la campagne et visitent les États clés pour les élections.
Les présidents essayaient autrefois de ne pas paraître trop concentrés sur leur campagne au début de leur mandat, mais ce n’est plus le cas.
Au cours de l’été de sa troisième année au pouvoir, Ronald Reagan a refusé de dire aux intervieweurs s’il se présenterait aux élections. C’est parce qu’il a déclaré qu’il ne voulait pas que tout ce qu’il faisait en tant que président soit vu sous un angle politique.
En revanche, Donald Trump a déposé les documents établissant un comité de campagne de réélection le jour de son entrée en fonction en 2017, et a organisé sa première collecte de fonds pour sa réélection moins de six mois plus tard, en juin, sa première année au pouvoir.
Lorsqu’un président entame une campagne explicite au début de son mandat, il répond aux incitations du système électoral. Mais le temps est la ressource la plus rare d’un président, et le temps consacré à la campagne est du temps non consacré à accomplir les tâches importantes pour lesquelles lui et elle ont été un jour élus.
Pour le meilleur ou pour le pire, il n’existe pas de solution pratique immédiatement évidente qui empêcherait un président axé sur la réélection de faire campagne pour sa réélection tout au long de son mandat.
Wolf : Étant donné que les transports et la technologie permettent aux candidats d’atteindre directement plus de personnes, quelle sera, selon vous, la prochaine étape de la campagne ?
Dougherty : Les progrès technologiques ont permis aux candidats de se connecter avec le public américain, de la radio à la télévision en passant par Internet et maintenant les médias sociaux.
Ces évolutions, ainsi que les progrès dans la capacité des campagnes à atteindre les électeurs des États clés avec des messages qui font appel aux questions qui les intéressent, ont éloigné les campagnes des appels diffusés vers des électeurs potentiellement persuasifs. Nous avons commencé à mener des efforts plus ciblés.
À une époque où une grande partie de ce que font les électeurs en ligne peut être suivie et utilisée pour établir des profils d’intérêts et de préférences des électeurs, ce micro-ciblage devient de plus en plus précis, avec des campagnes de plus en plus adaptées à des messages spécifiques. J’espère que cela sera possible. Les électeurs qu’ils tentent d’atteindre.
