Alex Wong/Getty Images
le procureur général de l’Alabama, Steve Marshall ;
CNN-
Un juge fédéral a critiqué une série de menaces proférées par le procureur général républicain de l’Alabama de poursuivre en justice les groupes qui aident les femmes à avorter à l’extérieur de l’État, mettant ainsi fin au long processus d’avortement qui s’éternise depuis que la Cour suprême a annulé l’intervention de Roe v. Abortion dans le débat. accéder. Wade il y a 2 ans.
Les plaignants, dont un groupe appelé Yellowhammer Fund, qui aide les femmes à avorter à l’extérieur de l’État, sont accusés par le procureur général de l’Alabama, Steve Marshall, d’avoir organisé des groupes qui « aident et encouragent l’avortement », notamment en aidant les femmes à voyager à l’étranger. lui après avoir suggéré qu’il pourrait être poursuivi. de l’État.
La question a été étroitement surveillée par les défenseurs des deux côtés du débat sur l’avortement, alors que les États rouges à travers le pays interdisent ou restreignent sévèrement l’accès aux procédures d’avortement à la suite de la décision de la Cour suprême d’annuler Roe. En conséquence, de nombreuses femmes cherchant à avorter en milieu clinique sont obligées de traverser les frontières étatiques.
« Le droit de voyager entre les États est l’un des droits constitutionnels les plus fondamentaux », a déclaré lundi le juge de district américain Myron Thompson dans une décision préliminaire.
« Tout comme la Californie peut empêcher les gens de venir en Alabama pour faire des choses qui sont légales en Alabama, l’Alabama peut également empêcher les gens de venir en Californie pour faire des choses qui sont légales en Californie », a écrit Thompson.
Les poursuites ne sont pas intentées par des femmes qui cherchent à avorter à l’extérieur de l’État, mais par des groupes qui tentent de les aider. Thompson, qui a été nommé au tribunal par le président Jimmy Carter, a écrit que les droits de voyage des patients sont « inextricablement liés » à ces groupes. Elle a déclaré que les organisations recevaient 95 appels chaque semaine demandant si les avortements pouvaient être pratiqués hors de l’État.
« La Constitution protège le droit de franchir les frontières d’un État et d’accomplir des actes légaux, comme obtenir un avortement dans un autre État », a écrit Thompson dans la décision autorisant la poursuite de l’affaire. « Les voyages sont précieux car ils nous permettent de saisir des opportunités disponibles ailleurs. »
Le manager de Marshall n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Même avant que la Cour suprême n’annule Roe en 2022, des groupes de défense des droits à l’avortement avaient averti que certains États pourraient chercher à restreindre les déplacements hors de l’État pour des avortements. Depuis la décision de la Cour suprême dans Dobbs c. Dobbs. Selon la Jackson Women’s Health Organization, environ 20 États ont interdit ou considérablement restreint l’accès à l’avortement.
Par exemple, l’interdiction de l’avortement pendant six semaines en Floride est entrée en vigueur la semaine dernière, coupant l’accès à l’avortement dans une grande partie du sud des États-Unis. L’Alabama interdit l’avortement, sans exception pour le viol ou l’inceste.
« Je pense que nous verrons davantage de déclarations comme celle-ci alors que les procureurs généraux et d’autres responsables de l’État cherchent à étendre leurs propres politiques en matière d’avortement et à travers les frontières des États », a déclaré Rachel LeBoucher, doyenne de la faculté de droit Beasley de l’université Temple. « C’est le monde créé par Dobbs, un monde de violents conflits interétatiques. »
L’opinion majoritaire de la Cour suprême dans l’affaire Dobbs ne traitait pas des voyages à l’extérieur de l’État.
Mais le juge conservateur Brett Kavanaugh, qui a rejoint la majorité du tribunal pour annuler Roe, a suggéré dans une lettre séparée que la question n’était pas « particulièrement difficile » à trancher.
« À mon avis, certaines des autres questions juridiques liées à l’avortement soulevées par la décision d’aujourd’hui ne sont pas particulièrement difficiles sur le plan constitutionnel », a écrit Kavanaugh. « Par exemple, un État pourrait-il interdire à un résident de cet État de se rendre dans un autre État pour obtenir un avortement ? À mon avis, la réponse ne repose pas sur le droit constitutionnel de voyager entre États. »
L’accès aux pilules abortives, une autre option pour les femmes, se heurte également à des difficultés juridiques dans les États qui interdisent l’avortement. La Cour suprême examine cette année un procès intenté par des médecins et des défenseurs conservateurs qui affirment que la Food and Drug Administration a outrepassé son autorité en élargissant l’accès à la mifépristone, un médicament abortif.
Le groupe de l’Alabama était représenté par l’American Civil Liberties Union.
Avec cette décision, « nous nous engageons à garantir que les prestataires de soins de santé respectent leurs obligations éthiques envers les patients et que les Alabamiennes enceintes ont accès à des informations complètes sur les options légales en matière de soins de santé. Nous sommes un pas de plus », a déclaré Alison Molman, directrice juridique de l’organisme. ACLU d’Alabama. .
Cette histoire a été mise à jour avec des informations supplémentaires.
