CNN-
Personne n’a rien de positif à dire sur Michael Cohen.
L’ancien avocat et fixateur de Donald Trump doit comparaître lundi en tant que témoin clé dans le procès du procureur du district de Manhattan contre l’ancien président, alléguant que Cohen a payé 130 000 $ en cachette à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels qui est prête à témoigner concernant cette affaire. M. Trump. Élection de 2016.
Au cours de trois semaines de témoignages, les jurés ont déjà beaucoup entendu parler de Cohen à travers de nombreux témoins qui ont dressé le portrait inconvenant d’un avocat agressif, impulsif et ingrat.
David Pecker, ancien directeur de la société mère du National Enquirer, American Media, a déclaré que M. Cohen « a tendance à exagérer ». Alors que Trump entraîne Hope Hicks, Cohen aimait se qualifier de « réparateur », un rôle qui, selon elle, n’était possible que parce qu’« il l’a brisé en premier ». Et Keith Davidson, l’ancien avocat de Daniels, a déclaré que la personne qui travaillait avec Cohen était Gina Rodriguez, alors manager de Daniels, qui, comme tout le monde, ne voulait pas traîner avec Cohen et était une « personne dégoûtante ». a dit que c’était parce qu’il était « un gars ».
Obtenez les dernières informations sur le procès pénal du président Trump
« Gina m’a appelé et m’a dit : ‘Ce type m’a appelé et il était très, très agressif et a menacé de me poursuivre en justice. Alors j’ai dit, Keith, je rappelle ce type. Je veux que tu fasses ça », a témoigné Davidson lors de la troisième semaine du procès.
« Je déteste vous demander ça, mais qui était ce type ? », a demandé le procureur adjoint Joshua Steinglass.
« C’était Michael Cohen », a répondu Davidson.
Cohen fait actuellement face à des accusations selon lesquelles Trump aurait falsifié des dossiers commerciaux après que Trump aurait remboursé 130 000 $ à Daniels pour l’empêcher de rendre public leur rencontre passée avant les élections de 2016. Il est devenu un témoin sur lequel les procureurs s’appuient pour le prouver. Trump a clamé son innocence et a nié avoir eu une liaison.
M. Cohen est le seul témoin à témoigner de l’implication présumée de M. Trump à la fois dans la décision de payer M. Daniels et dans le projet de rembourser M. Cohen pour les avances. M. Cohen a probablement servi de narrateur pour l’accusation lors de la première réunion au cours de laquelle M. Pecker, M. Cohen et M. Trump auraient convenu d’acheter des histoires négatives qui pourraient nuire à la candidature présidentielle de M. Trump aux paiements versés à M. Daniels. dans les jours précédant le jour du scrutin. Une réunion dans le Bureau ovale a eu lieu en février 2017, quelques semaines seulement après l’entrée en fonction du président Trump.
Les procureurs affirment que lors d’une réunion en février, M. Trump et M. Cohen se sont mis d’accord sur la manière de rembourser M. Cohen. Les procureurs ont déclaré que l’arrangement incluait une fausse version selon laquelle M. Cohen travaillait sous un contrat de voiturier. Des documents allant des factures et des écritures du grand livre aux chèques signés par le président Trump constituent 34 accusations criminelles dans cette affaire.
Les procureurs attendent d’appeler Cohen jusqu’à la fin de l’affaire, après avoir introduit des relevés téléphoniques, des courriels, des SMS et des relevés bancaires pour améliorer sa crédibilité auprès du jury. Ils n’ont pas essayé de cacher au jury que lui et les autres témoins avaient beaucoup de problèmes.
Lors de la sélection du jury, M. Steinglass a déclaré aux jurés potentiels : « Certains des témoins dans cette affaire transportaient quelque chose qui pourrait être considéré comme votre propre paquet. » Je vais être franc sur le fait qu’il y en a. »
Ce témoignage mettrait M. Trump en désaccord avec M. Cohen, qui avait précédemment déclaré qu’il prendrait une balle pour l’ancien président. La dernière fois que les deux se sont rencontrés, c’était lorsque Cohen a témoigné lors du procès pour fraude civile du président Trump à New York l’automne dernier. Bien que le témoignage de Cohen ait été bref, la confrontation a été tendue.
Les enjeux sont encore plus importants cette semaine avec une condamnation pénale et une possible peine de prison pour le candidat républicain à la présidentielle Trump.
Cela met fin à un long voyage pour M. Cohen, qui reste amer d’avoir plaidé coupable à des accusations de financement de campagne fédérale liées aux émoluments et de purger trois ans de prison et de confinement à domicile.
M. Cohen a rencontré les procureurs plus d’une douzaine de fois et a témoigné devant le grand jury lors du procès secret. Il est exonéré de toute responsabilité de l’État pour son rôle dans le complot présumé.
Il sera également confronté à un contre-interrogatoire intense de la part de l’avocat de Trump, Todd Blanche. Les avocats de l’ancien président ont sévèrement critiqué la crédibilité de Cohen en se penchant sur son passé et se sont demandé quel type d’accords Trump avait conclu avec Cohen et comment ils étaient enregistrés dans les livres de l’entreprise. Cela suggère probablement au jury qu’il n’en avait aucune connaissance. de ce qui s’était passé.
« M. Cohen a été attaqué et affaibli par les témoins à charge avant même de comparaître. D’un autre côté, il pourrait devenir une marchandise endommagée avant même de comparaître. Mais… Il pourrait également bénéficier d’attentes moindres si le jury décide il est meilleur que ce qui est annoncé », a déclaré Ellie Honig, analyste juridique principale de CNN et ancienne procureure d’État et fédérale.
Après sa peine de prison, Cohen a publié un livre et un podcast attaquant Trump.
Les accusations portées contre Trump remontent à des événements survenus lors des élections de 2016. Mais à bien des égards, l’affaire contre Trump découle de la décision de son ancien fixateur de plaider coupable devant un tribunal fédéral à deux chefs d’accusation de contributions illégales à la campagne en violation des lois fédérales sur le financement des campagnes électorales en 2018. Il a reconnu que Trump était directement impliqué dans le stratagème et avait orchestré les paiements à Daniels au nom de Trump.
M. Cohen a également plaidé coupable de charges fiscales et d’avoir menti au Congrès au sujet du projet du président Trump de construire la Trump Tower à Moscou. Cohen a été condamné à trois ans de prison et assigné à résidence.
Le plaidoyer de M. Cohen a incité le bureau du procureur du district de Manhattan à ouvrir une enquête sur les paiements secrets qui ont conduit à l’inculpation de M. Trump l’année dernière.
M. Cohen s’est consacré à contrarier M. Trump. Il a publié deux livres, « Disloyal » en 2020 et « Revenge » en 2022, et a lancé un podcast, « Mea Culpa », qui impliquent tous de critiquer Trump et de soutenir ses poursuites. il est temps.
Cohen a continué d’attaquer le président Trump sur les réseaux sociaux dans les semaines qui ont précédé le procès et après son début. Les attaques sur les réseaux sociaux se sont poursuivies vendredi lorsque le juge Juan Melchán a ordonné aux procureurs d’envoyer un message à Cohen pour qu’il cesse de parler de l’affaire « depuis la salle d’audience ». (M. Marchan a déclaré qu’un témoin ne pouvait légalement pas être bâillonné.)
Trump a souvent riposté lors d’entretiens et sur les réseaux sociaux, notamment en violation de l’ordonnance de silence prononcée par un juge contre l’ancien président, qui lui interdit de discuter des témoins dans l’affaire.
En commençant par M. Pecker, le premier témoin dans l’affaire, les jurés ont entendu les critiques d’un certain nombre de témoins avant le propre témoignage attendu de M. Cohen.
M. Pecker, qui a rencontré M. Cohen et M. Trump lors d’une réunion importante à la Trump Tower en 2015, a été interrogé par l’avocat de M. Trump, Emile Bové, si M. Cohen était « enclin à l’exagération ».
« Oui », a déclaré Pecker.
M. Bove a ensuite demandé à M. Pecker s’il croyait tout ce que disait M. Cohen. Les juges étaient en désaccord sur la question, déclarant aux avocats de Trump lors d’un débat parallèle que ce n’était pas le forum approprié pour « mettre en doute » la crédibilité de Cohen.
D’autres témoins continueront de le faire de toute façon.
L’ancien banquier de M. Cohen, Gary Fallo, a déclaré plus tard qu’il avait reçu le compte de M. Cohen spécifiquement pour qu’il puisse être ferme avec des personnes qui « pourraient être un peu réticentes ». Faro a déclaré qu’il était juste de qualifier Cohen de « type agressif ».
« Il m’appelait pour tout ce dont il avait besoin, et c’était toujours urgent », a expliqué le banquier.
L’évaluation la plus négative de Cohen est peut-être venue de Davidson, qui a négocié un accord secret avec Cohen au nom de Daniels en 2016. Davidson a décrit une conversation de 2011 entre Daniels et un article de blog sur Trump sur thedirty.com, dans lequel Cohen a déclenché un « barrage » d’insultes, d’insinuations et d’allégations. »
« Je ne pense pas qu’il nous accusait de quoi que ce soit. Il criait juste », a déclaré Davidson.
L’ancien avocat de Daniels a ensuite expliqué comment il avait été impliqué dans cette affaire secrète après que le manager de Daniels lui ait demandé de l’aider à signer un accord de non-divulgation.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait rejoint le groupe, Davidson a répondu : « La morale de l’histoire était que personne ne voulait parler à Cohen. »
Interrogé par Steinglass, Davidson s’est rappelé avoir reçu un appel téléphonique de Cohen « très déçu et attristé » en décembre après l’élection de Trump en 2016.
« Il a dit quelque chose qui faisait penser à ‘Jésus-Christ’. Pouvez-vous croire que je ne vais pas à Washington ? Tout ce que j’ai fait pour ce fils de pute est fait. Je ne peux pas croire que je ne vais pas à Washington. . Je ne peux pas. J’ai sauvé ce type tellement de fois, mais tu ne sais pas.
Ceux qui avaient moins de contacts avec Cohen que Davidson n’avaient plus rien à dire. On a demandé à Jeff McConney, ancien administrateur de la Trump Organization, quelle était la position de M. Cohen au sein de l’entreprise.
« Il a dit qu’il était avocat », a répondu M. McConney.
« A-t-il travaillé au service juridique ? », a demandé le procureur Matthew Colangelo.
« Je le pense », dit Maconie d’un ton moqueur.
Et Hicks, qui a travaillé à la Trump Organization avant de devenir un collaborateur clé de la campagne de 2016, a expliqué au jury comment Cohen, le fixateur de Trump, avait tendance à exagérer son influence sur la campagne.
« Il y a eu des moments où M. Cohen a fait des choses qui, selon vous, n’aidaient pas ce que vous essayiez d’accomplir, n’est-ce pas ? », a demandé Bove au secrétaire de presse de la campagne Trump de 2016.
« Oui », a répondu Hicks. « Il avait l’habitude de dire qu’il aimait s’appeler « Réparateur » ou « M., j’étais capable de le réparer. »
