Un groupe bipartite de sénateurs appelle à l’arrêt de l’expansion de la technologie de reconnaissance faciale et à la limitation de son utilisation dans les aéroports américains dans le cadre d’un projet de loi de réautorisation de la Federal Aviation Administration soumis au Congrès.
Invoquant des problèmes de confidentialité, les sénateurs Jeff Merkley (démocrate d’Oregon) et John Kennedy (démocrate de Louisiane) ont bloqué l’expansion de la technologie jusqu’en 2027, date à laquelle elle sera introduite. les aéroports permettent aux passagers de se désinscrire. Utilisé.
La loi sur l’aviation doit être mise à jour vendredi et la proposition fait partie des amendements susceptibles d’être votés avant l’adoption du projet de loi. Les défenseurs de la vie privée des deux partis sont en désaccord avec les groupes de consommateurs et de l’industrie qui affirment que la technologie pourrait réduire considérablement les temps d’attente dans les aéroports et améliorer la commodité et la sécurité.
La Federal Aviation Administration prévoit d’étendre la technologie de reconnaissance faciale de 25 aéroports à plus de 430 aéroports dans le cadre d’un effort visant à accélérer le processus d’enregistrement. Au lieu de présenter une pièce d’identité physique, les passagers utilisent un kiosque équipé d’un iPad pour prendre une photo et la comparer à une image dans une base de données gouvernementale.
Merkley a déclaré qu’il s’était inquiété de cette technologie après l’avoir rencontrée à l’aéroport national Ronald Reagan, près de Washington, D.C. Les scanners faciaux sont volontaires, mais de nombreux passagers déclarent se sentir obligés de s’y conformer.
Le sénateur a fréquemment fait valoir son droit de refuser les scanners faciaux, mais a déclaré que certains agents de sécurité de l’aéroport avaient refusé. Jusqu’à récemment, a-t-il expliqué, il n’existait aucune signalisation indiquant clairement que les passagers n’étaient pas tenus de se faire scanner le visage aux points de contrôle de sécurité.
« J’ai fait tellement d’histoires qu’ils ont affiché une petite carte postale disant que c’était une option, mais ce que vous voyez en réalité, c’est un iPad qui dit ‘Suivez les instructions’ et ‘Suivez les ordres' », a déclaré Merkley. « Donc les gens ne croient pas avoir cette possibilité. Ils ont peur d’être arrêtés. Les gens sont nerveux. »
La US Travel Association est alarmée par les changements proposés, affirmant qu’ils créent « des scénarios graves et troublants pour les voyageurs ».
Le président-directeur général de l’association, Jeff Freeman, a déclaré que la proposition visant à sévir contre la technologie de reconnaissance faciale dans les aéroports est « dangereuse, coûteuse et pourrait provoquer des perturbations dans les aéroports américains ».
« Éliminer l’utilisation de la biométrie, comme les scanners faciaux, ferait reculer l’Amérique de plusieurs décennies, et les seuls responsables sont des membres du Congrès mal informés », a-t-il déclaré.
Travel Lobby affirme qu’à moins que le logiciel de reconnaissance faciale ne soit développé, les passagers passeront chaque année 120 millions d’heures supplémentaires à attendre dans les files d’attente de sécurité. La US Travel Association affirme également que ne pas utiliser cette technologie pourrait présenter un risque pour la sécurité nationale.
Merkley a rejeté les critiques, soulignant que l’amendement maintiendrait simplement le statu quo.
« Comment cela crée-t-il un retard ? Nous gelons simplement ce qui est actuellement en place », a-t-il déclaré. « Nous pensons qu’il s’agit d’une question importante que le Congrès doit aborder. »
Merkley, qui a tenté de limiter l’utilisation des caméras aux feux rouges et du suivi des téléphones portables en tant que législateur de l’État de l’Oregon, a déclaré que son intérêt pour la reconnaissance faciale dans les aéroports découlait d’un certain nombre de préoccupations en matière de libertés civiles. Il a déclaré qu’aucun Américain ne devrait être forcé de se faire prendre en photo sans son consentement et s’est dit préoccupé par la base de données toujours croissante de visages américains qui pourrait être utilisée à mauvais escient par le gouvernement. Il a également affirmé que la technologie était inexacte et présentait un taux d’erreur inacceptable.
« Étant originaire d’une région rurale de l’Oregon, j’ai toujours été un peu préoccupé par le fait que le gouvernement ait trop de capacité à suivre les individus », a déclaré Merkley.
M. Merkley et M. Kennedy faisaient partie des 14 sénateurs qui ont récemment envoyé une lettre au sénateur Chuck Schumer, démocrate de New York et chef de la majorité, lui faisant part de leurs préoccupations.
« Parce que cette technologie constitue une menace sérieuse pour notre vie privée et nos libertés civiles, le Congrès devrait interdire à la TSA de développer et de déployer des outils de reconnaissance faciale jusqu’à ce qu’il y ait une surveillance stricte du Congrès », indique la lettre. Le projet de loi a été signé par un mélange de législateurs des deux partis, dont d’éminents libéraux et républicains connus pour leur travail sur les questions de libertés civiles.
Schumer avait inclus l’amendement sur sa liste de propositions sur lesquelles voter avant d’adopter le projet de loi, mais il n’a pas pris position là-dessus.
Kennedy s’est dit particulièrement préoccupé par la possibilité que des responsables gouvernementaux utilisent à mauvais escient les données après avoir scanné des millions de visages chaque jour. « À moins que le Congrès ne freine ce programme par des amendements au projet de loi de réautorisation de la FAA, nous craignons que les bureaucrates commencent à saisir et à stocker les données biométriques de millions de voyageurs sans autorisation explicite », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Lisa Gilbert, vice-présidente exécutive du groupe progressiste Public Citizen, a fait pression en faveur de l’amendement.
« Ils vantent cela comme quelque chose qui va rendre les voyages plus sûrs ou plus efficaces, mais il n’existe en réalité aucune donnée ou preuve pour étayer cette affirmation », dit-elle. « Et cela a de réelles implications sur la vie privée des voyageurs et sur la manière dont ces données sont utilisées. »
