Becky Morton journaliste politique
13 mai 2024
Source de l’image, Getty Images
Les législateurs arrêtés pour de graves crimes sexuels ou violents pourraient se voir interdire de siéger au Parlement selon de nouveaux projets approuvés lundi.
Cela s’est produit malgré le fait que le gouvernement ait présenté une motion recommandant que les députés soient interdits d’activités parlementaires uniquement s’ils sont accusés.
Les législateurs ont voté par 170 voix contre 169 (une majorité de 1) en faveur de son arrestation.
Le syndicat représentant les travailleurs municipaux a déclaré que cette mesure était une « victoire longtemps attendue du bon sens ».
Cependant, certains députés ont exprimé leurs craintes que cela soit inconstitutionnel et que cela leur refuserait la représentation parlementaire sur la base de la décision de la commission.
Actuellement, les autorités parlementaires n’ont pas le pouvoir d’exclure des députés s’ils sont accusés d’inconduite sexuelle. Dans certains cas, des membres du Congrès se sont volontairement abstenus de quitter leur domicile jusqu’à ce qu’une enquête soit menée.
Un groupe bipartite de hauts députés travaille sur un projet visant à introduire de nouvelles règles, qui exigeraient dans un premier temps que les députés soient présents au Parlement s’ils sont arrêtés parce qu’ils sont soupçonnés d’avoir commis un acte violent ou criminel. Il a été proposé qu’une évaluation des risques soit réalisée. afin de déterminer si cela doit être évité. crime sexuel.
La leader de la Chambre des communes, Penny Mordaunt, a plutôt présenté un plan axé sur les personnes inculpées, mais la barre était beaucoup plus haute.
Le gouvernement a déclaré que la politique avait été modifiée suite aux commentaires des députés, en tenant compte de « l’impact négatif que le fait de ne pas avoir de voix au Parlement peut avoir sur les communautés locales ».
L’évaluation des risques sera effectuée par un comité nommé par le président de la Chambre des communes pour déterminer les mesures appropriées, y compris le retrait des fonds parlementaires et des voyages nationaux et internationaux.
Toutes les décisions prises seront confidentielles et les membres exclus pourront demander un vote par procuration, ce qui signifie qu’un autre membre pourra voter en leur nom au Parlement.
« cela fait longtemps qu’on ne s’est pas vu »
La députée libérale-démocrate Wendy Chamberlain, qui a présenté l’amendement visant à modifier les critères d’arrestation, a déclaré que cela apporterait une coordination entre le Parlement et d’autres lieux de travail.
« En tant qu’ancienne policière… les arrestations pour suspicion ne sont pas simplement fondées sur des allégations », a-t-elle déclaré à la Chambre des Communes.
« Bien sûr, il y a des plaintes troublantes, mais quel genre de message enverrions-nous de cet endroit si nous disions que notre préoccupation à ce sujet est en réalité plus importante que votre sécurité ? ? »
Ses propositions ont été soutenues par d’autres députés de l’opposition ainsi que par huit députés conservateurs, dont l’ancienne Première ministre Theresa May, la ministre des Victimes et de la Protection Laura Faris et la présidente des Femmes et de l’Égalité Caroline Noakes.
L’ancienne ministre fantôme de la violence domestique, Jess Phillips, qui a également soutenu cette décision, a déclaré qu’elle avait parlé à des victimes d’agressions sexuelles par des députés et qu’elle espérait qu’elles seraient arrêtées.
Un député travailliste a lu la déclaration d’une victime et a déclaré : « L’exclusion au moment des poursuites envoie un message clair aux victimes : non seulement nous n’enquêterons pas à moins qu’elles ne s’adressent à la police, mais nous n’agirons que si elles sont poursuivi. » « Cela le sera. » , cela se produit dans moins de 1 % des cas. C’est essentiellement ce que m’a dit cette victime. »
La dirigeante de Shadow Commons, Lucy Powell, a déclaré que cette politique était « attendue depuis longtemps » et « constituait le strict minimum nécessaire pour protéger les bonnes pratiques de travail ».
Mais d’autres législateurs ont fait valoir que la norme était de savoir si le législateur avait été accusé d’un crime.
La députée conservatrice Dame Karen Bradley, présidente du comité de procédure de la Chambre des communes, a déclaré : « Les poursuites sont une question publique, mais les arrestations ne le sont pas. »
Elle a ajouté que retirer la voix des députés de la Chambre des communes est « une punition très sévère pour les électeurs ».
L’ancien ministre conservateur Jacob Rees-Mogg a déclaré qu’il était « inconstitutionnel » qu’un petit comité ait le pouvoir de « refuser la représentation de l’électorat » au Parlement.
Un autre ancien ministre conservateur, David Davis, s’est également dit préoccupé : « Ce sont les électeurs qui sont punis pour cela, pas nous ».
Mike Clancy, secrétaire général du syndicat Prospect, qui représente de nombreux travailleurs au sein du conseil, a déclaré que les propositions devaient être mises en œuvre dès que possible.
« Cela devrait mettre fin au traitement différent des parlementaires arrêtés pour crimes sexuels ou violents et des députés qui partagent leur lieu de travail avec les autres parlementaires du pays », a-t-il ajouté.
